调查显示 政策性住房渗漏现象比商品房更为普遍和严重（图）

提要：专家分析，造成高渗漏率的主要原因，是落后产能过剩导致了防水材料行业“黑色产业链”肆虐。这位负责人指出，要祛除建筑高渗漏率顽疾，消除安全隐患，斩断劣质防水材料的“黑色”产业链是重中之重。

7月4日，中国建筑防水协会发布了《2013年全国建筑渗漏现状调查研究报告》。有关“全国建筑渗漏率居高不下”“2013年全国住宅楼顶层渗漏率超90%”的新闻引发社会关注，新华网、光明网、新浪网等数十家媒体竞相转载。一时之间，全国住宅楼渗漏的话题再次进入舆论聚光灯下。

中国建筑防水协会委托北京零点市场调查与分析公司进行的这一研究，抽样调查了建筑屋面样本2849个，其中有2716个出现不同程度渗漏，渗漏率达到95.33%。勘察的1777座地下室中，有渗漏症状的为1022个，渗漏率达到57.51%。在访问的3674名住户中，有1377名家中存在渗漏症状，渗漏率为37.48%。整体而言，调查结果并不乐观。调查结果如下图：

质量观察室

专家分析，造成高渗漏率的主要原因，是落后产能过剩导致了防水材料行业“黑色产业链”肆虐。

调查结果隐忧重重

除住宅顶层的高渗漏率问题以外，政策性住房的渗漏，近5年新建地下室的渗漏，以及居民防治渗漏的意识薄弱等问题，也非常值得关注。

政策性住房是为解决中低收入家庭等特殊人群的住房需求而提供的，具有社会保障的作用。然而，零点调查通过对政策性住宅楼及其住户调查发现，政策性住房住户渗漏率、平均渗漏部位数、各部位渗漏率、各类渗漏症状的发生率等指标均高于商品房。

从整体上看，政策性住房的渗漏现象比商品房更为普遍，程度上也更为严重。

调查还发现，随着住宅建成年限的增长，顶层会越来越容易显现渗漏问题的年限“渗漏规律”，在地下室渗漏状况中却并不适用。近5年内建成的地下室渗漏率最高，而2002年及以前建成的地下室渗漏率却最低。为何地下室建成年代越近，渗漏率反而越高呢？

就实际勘查情况而言，建成年代较为久远的楼房，多为一栋楼对应一个地下室，地下室可勘查面积较小，发现渗漏的可能性低；而年代较近的楼房，随着越来越多的新住宅小区采用大型公用地下车库，地下室渗漏问题也日益凸显。渗漏不仅给住户造成维修费用以及衣物、家具损坏等经济损失，对于渗漏到楼下邻居家的住户，还可能影响邻里关系。

在住房渗漏问题层出不穷的背景下，住户的防渗漏意识却严重不足。这主要表现在住户对房屋防水的认知欠缺，对维修渗漏的态度消极。近半数居民不知房屋需做防水，防水工程的社会认知度非常低。有相当多的住户在入住前并未检查房屋渗漏情况。当家中出现渗漏症状之后，超4成的住户未对渗漏进行维修。

斩断“黑色”产业链

近年来，我国建筑防水行业发展迅速。随着建筑防水领域向工程建设领域扩展，极大地拓展了建筑防水行业的市场空间。中国建筑防水协会有关负责人表示，在行业快速发展的同时，一些深层次的矛盾逐渐浮出水面——落后产能严重过剩、低水平重复建设严重、行业集中度低。

这些矛盾反映到市场上，就是以牺牲产品质量和企业诚信为代价的低价竞争，导致企业偷工减料、以次充好、生产大量假冒伪劣和不符合国家相关标准防水产品的现象严重。目前，防水行业拥有生产许可证的正规企业产能利用率不足60%，生产工艺落后、节能环保不达标的中小企业数量偏多，且多数为落后产能。更有甚者，无证生产和制假售假窝点已经形成半公开化的“基地”。早在2013年7月，央视财经频道《经济信息联播》便连续两晚播出了“漏水的防水材料”，对建筑防水材料市场乱象进行了调查报道。

为何假冒伪劣防水材料屡禁不绝，甚至有愈演愈烈之势？该负责人认为，产能过剩与监管不力有两个重要原因：一方面，有需求便有市场，高额利润使得落后产能过剩导致企业铤而走险。目前，我国建筑防水工程招标多采用最低价中标，中标价格低于成本价早已屡见不鲜，这些导致劣币驱逐良币，为假冒伪劣产品创造了市场空间。另一方面，建筑工程管理制度的缺陷和监管不力也为这一市场提供了生存空间。

大量假冒伪劣和不符合国家标准的防水产品，以及无资质、无技能的施工队以价格优势中标，占据了建筑工地的主要市场，形成一条“黑色”的产业链，其结果是给建筑防水工程质量和建筑主体安全带来不可估量的隐患。作为防水材料终端市场的建筑工程领域也乱象丛生，工程监理制度流于形式，工程质量监督严重不力，没有把住材料和施工的质量关。

工程定额造价偏低，严重背离了市场法则。防水工程被层层分包，工程款被各种名义挤占挪用。此外，施工资质挂靠现象严重，施工工人缺乏必要的劳动技能。这些都助长了劣质防水材料生产者的嚣张气焰，为防水工程质量与建筑主体安全埋下隐患。这位负责人指出，要祛除建筑高渗漏率顽疾，消除安全隐患，斩断劣质防水材料的“黑色”产业链是重中之重。

关键字：防水行业,建筑防水,防水工程,防水材料,工程质量